Вопрос : Что есть язычество в вашем понимании - монотеизм или политеизм?
Ответ : Единое, проявляясь через множественность, остается при этом Единым. Так нужно ли противопоставлять монотеизм и политеизм? Интегральная Традиция не знает такого разделения...
Вопрос : Что язычество называет Богом?
Ответ : Значения слова "Бог" может быть два, В первом случае - это указание на Единое Абсолютное Начало, Беспричинную Причину всего сущего, стоящую выше всех определений и выше любых ментальных построений вообще. Также словом "Бог" может быть указано на какой-либо конкретный аспект проявления Творческой Энергии Единого. Таковы наши Боги - Сварог, Велес, Перун и другие...
Вопрос : Является ли для язычника Бог личностью?
Ответ : К Единому Началу такой эпитет неприменим по определению, ибо Абсолют не может быть ни личным, ни безличным, являясь и тем, и другим, но не исчерпываясь этими аспектами. Боги же, которые суть Множество - могут трактоваться по-разному, в зависимости от уровня подготовленности искателя. Они, конечно, не есть личности в "человеческом" смысле слова, но также не могут быть отнесены и к явлениям абсолютным. Можно считать их объективно существующими Силами Мира, имеющими, к тому же, свои области проявления в человеческом сознании. Иными словами, наши боги не только вне нас, но и внутри... В ритуальной практике нами почитаемы древние боги Первоздания. "Старшие Небесные Боги " и "Младшие Боги Стихий ", с которыми мы, так или иначе, можем вступать в личностный контакт. Причем все они - суть проявления Единого Начала, Рода Вседержителя.
Вопрос : Каково отношение язычества к морали?
Ответ : Язычество как таковое - ни морально, ни аморально. внеморально . Мораль может использоваться как инструмент при построении каких-либо общественных систем в наш Железный (Черный) Век, но она никогда не станет для язычника самоцелью. И уж конечно, не моралью будет обусловлена подлинная духовность человека. Если например, для монотеистических конфессий мораль является важной частью их религиозной практики, то для язычника исполнение каких-либо моральных заповедей еще не является собственно религией, подобно тому как соблюдение инструкций техники противопожарной безопасности в храме не становится религиозным таинством. К тому же мораль язычника основывается не на каких-либо надуманных догматах, а проистекает из глубокого переживания Все-Жизни Матери-Природы - единого живого организма , клетками которого мы все являемся [признает ли это кто, либо нет ].
Вопрос : Как язычество понимает свободу?
Ответ : Подлинная свобода - есть явление внутреннее , а не внешнее. Поистине, мудрый свободен и в заточении. Прежде всего, человек должен ответить себе на вопрос; для кого существует свобода? Для пущенных "на самотек" потоков желаний и инстинктов, или для того, чьими инструментами они должны являться, то есть для самого человека? Очевидно, что если хозяин не в состоянии контролировать работу своих инструментов, ни о какой его свободе не может быть и речи. Но и считать свое тело, мысли и чувства чем-то абсолютно отдельным от себя - тоже нельзя, ибо они есть наши естественные проявления в мире... В реальности нет двойственности; все изначально едино, ничто не противостоит ничему, подобно тому как материя не противостоит духу, а является его проявлением... Всякая двойственность - порождение ограниченного человеческого сознания, привязанного к чувству "я". Ну а пока есть "я", сам Бог рассматривается как "не-я", хотя в действительности то, что есть подлинно Я - и есть Он .
Вопрос : Как соотносится русский пантеон с пантеонами других славянских народов, например, балтийских славян?
Ответ : Сходств, конечно, очень много. Так много, что отождествления некоторых русских и балтийских богов сами напрашиваются, но все же подобные сопоставления кажутся не всегда и не совсем корректными. Дело в том, что абсолютно едино и единственно лишь Единое, аспекты же Его столь разнообразны и многочисленны, столь зависят от национального, географического и прочих контекстов среды проявления, что говорить можно скорее об общей архетипичности представлений разных народов, нежели полностью отождествлять эти представления, богов, друг с другом. Да и вряд ли в этом есть необходимость.
Вопрос : Можно ли говорить о возрождении славянского язычества, имея достаточно скудные и противоречивые исторические данные?
Ответ : Во-первых, данные не такие уж и скудные. Помимо свидетельств древних историков, помимо традиций, впитанных в себя русским Православием эпохи так называемого "двоеверия" (когда язычество тесно переплеталось с христианством), помимо сохранившейся в народной культуре традиционной символики, узоров, орнаментов итп., дошли до наших дней и некоторые устные традиции, связанные с ремеслами, магией, духовным пением, ратными искусствами ("Велесова борьба", т.н. "Перунов пляс") и некоторыми другими явлениями. До сих пор живы прямые потомки скоморохов, офеней-коробейников, кулачных бойцов и других групп, обладавших своим оригинальным миропониманием, учением и сохранивших уникальные практики работы с душой и телом. Во-вторых, несмотря на то, что исторические памятники, дошедшие до наших дней из глубокой древности, приводят ученых-историков к порой совершенно противоположным взглядам, а сохранившиеся сведения достаточно противоречивы, это может сбить с толку лишь нашу "официальную" науку, привыкшую в любом мировоззрении находить четкие догматы, подобные тем, которые существуют в монотеистических религиях. Но язычество по определению не может иметь таких догматов. Оно всегда целостно, то есть охватывает все без исключения (и разделения) сферы жизни человека, и всегда естественно. А то, что естественно, с трудом поддается омертвляющему догматизированию. То же самое касается и "противоречий", существование которых доказывает лишь то, что жива. Причем "противоречия" эти - не внутренние, а внешние, относящиеся к экзотерической, бытовой стороне религиозной традиции, а не к ее сакральной Сути. Например, в языческой Индии наблюдается точно такая же картина: в разных ее областях исповедуются весьма различные формы религии, именуемой в совокупности "индуизмом"; и не случайно говорят, что в Индии можно встретить практически любое религиозное учение, но все равно это будет плоть от плоти индуизма. Аналогичную картину можно было видеть и у древних славян. Но самое главное, почему возрождение язычества возможно всегда и везде , заключается в самой природе язычества - естественной, базовой религиозности человека. В каком-то смысле, любой человек сначала язычник, а уже потом христианин, мусульманин или кто-то еще. Если человек относится к божественному искренне, естественно, не пытаясь "подогнать" свои чувства и мысли под какую-либо жесткую идеологическую концепцию (идущую от ума, а не от сердца), он - язычник. Иными словами, чтобы быть язычником, достаточно просто быть собой. К тому же формы, которые принимает язычество, всегда крайне архетипичны; они не выдуманы чьим-то изощренным умом, подобно догматам религий, имевших своих основателей в виде конкретных людей, которые учили других своему собственному миропониманию (пусть даже эти пророки и мистики действительно были мудры); они проистекают из самой природы реальности. Поэтому, если человек способен достаточно тонко чувствовать дух язычества - формы придут сами. И если этот человек русский по духу, соответственно, и эти формы будут архетипически русскими. И не нужно ничего "изобретать", не нужно пытаться "возродить" то, что было тысячи лет назад. Современные формы язычества не могут и не должны повторять формы тысячелетней давности. Язычество - не мертвая застывшая система, а живое непосредственное мироощущение, миропереживание , которое не несет в себе никаких омертвевших, жестко фиксированных догм. Язычество всегда такое, каким оно должно быть в данное время в данном месте, такое, каково сознание его носителей (речь, конечно, идет об изменчивых формах, а не о неизменной Сути )... Итак, быть подлинно собой , чувствовать русский (славянский) дух - значит быть русским (славянским) язычником.
Вопрос : Как язычество относится к доктрине перевоплощения?
Ответ : Как к факту [REM: на самом деле среди язычников этот вопрос до сих пор остается дискуссионным ]. Смертная часть человеческого существа состоит из элементов четырех стихий: Огня, Воздуха, Воды, Земли. Стихии Земли соответствует плотное "физическое" тело; Воде - тонкая энергетическая структура (т.н. "тело Силы"); Огню - чувственная природа, и Воздуху - рассудок (разум). Из стихийных элементов состоит только смертная часть человеческого существа, которая рассеивается после его смерти. Все стихийное в человеке возвращается к стихиям Природа, но сам человек - божественное, Природа Рода, составляющая истинную Суть человеческого существа - остается неизменной, облекаясь затем в новые стихийные формы. Таким образом, душа человека (то есть совокупность его эмоций, чувств, мыслей) - смертна; бессмертен лишь дух - Природа Рода. Существуют определенные законы, по которым склонности души\духа, выработанные в предыдущих воплощениях, переходят в последующие, формируя соответствующие им стихийные тела. Но не следует, на наш взгляд, одно предпочитать другому, например, стихийное - Духовному, или наоборот. Стихийное не "выше" и не "ниже" Духовного, оно Его проявление. Вообще, для язычества нет никаких "выше" или "ниже". Реальность едина изначально и тотально божественна. Материя есть проявление духа, но "степень" божественности проявленного не выше "степени" божественности непроявленного. Это просто две стороны одной единой "медали"...
Вопрос : Что есть язычество: идеология или религия?
Ответ : Язычество - не просто идеология или религия, или еще что-либо подобное, одностороннее. Это целостное мироощущение, миропереживание, приводящее к соответствующему миропониманию и мировоззрению. Можно ли делить Единую по своей природе Реальность на фрагменты? Может ли подлинно духовный человек быть духовным только раз в день, в неделю, в месяц, когда посещает богослужение в каком-либо храме? Разве наша Жизнь - не Единый поток? Лишь найдя целостность в себе, человек может прийти к целостной жизни, к целостному бытию. Эта целостность всего сущего - и есть Бог. Это то, что стоит за всеми разрозненными явлениями жизни; то, что является единственным субъектом всех действий, совершаемых в мире; то, что стоит за всей множественностью форм, оставаясь Неизменным Единым. Это то, что является нашей истинной природой; то, что мы есть на самом деле; то, к чему мы обращаемся всегда, даже когда формально обращение направлено к какому-либо конкретному божеству, являющемуся олицетворенным проявлением одного из аспектов Его Творческой Энергии. Воистину, Он есть во всем и все есть Он - Единый и Единственный Жизнедатель, Хранитель и Разрушитель [т.е. "Изменитель"], Объект и Субъект - без двойственности, без разделения.
Вопрос : Что означает термин "Родолюбие"?
Ответ : Родолюбие - это родовая вера русских, форма\грань славянского язычества, ориентированная на почитание Рода как Абсолютного Начала всего сущего. Такие понятия, как Ведическая Традиция, славянское язычество или даже просто русское язычество - указывают на довольно обширные пласты пра-индоевропейской культуры, включающие в себя множество самых разнообразных религиозных, философских и иных направлений, зачастую далеко не тождественных друг другу. Понятие же Родолюбие относится к конкретному направлению русского язычества.
Вопрос : В чем различие главенствующих в современном мире религий и язычества?
Ответ : Есть религиозность социальная и религиозность внутренняя. Первое - это религия, созданная для социума, для управления им - чисто формальная и безбожная по сути. Причем, таковой становится практически любая религиозная система, встроившаяся в государственную машину. Второе - это естественная религиозность, живущая в сердце каждого живого существа. Именно ее воплощением и является язычество.
Вопрос : Каково ваше отношение к другим религиям?
Ответ : В определенном смысле, никаких "других" религий просто не существует. Существуют разные уровни понимания Единой Религии, интегральной Традиции. В этом смысле все подлинно религиозные люди ("религия" означает воссоединение индивидуальной души с Богом, а не формальную принадлежность к каким-либо обществам, не теоретизирования на тему "культуры, морали итд, итп.) - наши братья и сестры. Любая форма религиозного опыта есть объективный факт, обусловленный определенным уровнем сознания. Изменится сознание - изменится и взгляд на религию. Поэтому можно сказать, что нет абсолютно "неправых" людей; просто их опыт указывает не столько на истину как таковую, сколько на положение смотрящего на нее. Отсюда следует, что бороться за истину нужно не столько внешними методами, сколько внутренними, изменяя сознание. Верное слово - сильнейшее оружие, если достигает сознания слушающего.
Вопрос : Если нет "неправых", значит, нет и "правых"?
Ответ : В абсолютном смысле - да. Потенциально каждый из нас может быть "сосудом истины". Но потенция и реализация - не одно и то же. В любом случае, пока человек не преодолел двойственность, пока он смотрит на мир глазами своего ограниченного "я", пока для него остается реальным разделение между "внешним" и "внутренним" - в нем остается достаточно гордыни и невежества, чтобы заявить: "я прав". Но парадокс в том, что пока есть "я", не может быть абсолютной "правоты" и Правды; когда же появляется подлинная Правда - уже нет "я".
Вопрос : Как относится язычество к христианству?
Ответ : Как целое к части. Язычество - это прежде всего естественная религиозность человека во всей ее полноте. Фиксирование на каких-либо определенных формах (через которые проявляется эта религиозность) в ущерб всем иным формам - порождает различные религиозные конфессии. В целом язычество - это, конечно, не "театр одного актера", к тому же "актера страдающего". Но - в силу определенных причин, как внешних, так и внутренних - человек может сфокусировать свое сознание именно на таком способе мировоззрения. Прежде всего, это обусловленно соответствующим духовным уровнем данного человека и степенью его разобщенности с интегральной Традицией, с Единым Истоком.
Вопрос : В какой мере современное русское\славянское язычество "учится" у других культурных традиций?
Ответ : Язычеству, в каком-то смысле, не нужно "учиться". Речь в данном случае, конечно, не идет о каких-то специфических навыках, присутствующих в любой языческой традиции. Речь идет о спонтанном естественном проявлении религиозного чувства, которое требует лишь достаточной живости души и искренности. Лишь вторым по степени важности является, на наш взгляд, наличие некоторых конкретных практических знаний и знакомство с живыми традициями. А тем, что придает "абстрактному" язычеству (язычеству как принципу) определенные национальные традиционные формы - является глубокое проникновение, единение с национальным духом: для нас - славянским, русским. Мы не старались "стать" русскими Язычниками, просто пришло время, когда мы, вдруг, осознали, что были ими всегда. Русским людям естественно выражать свое религиозное чувство (над-национальное по сути) через архетипически русскую традиционную образность. Это не "сужение рамок", а следование реальному положению вещей. К тому же, мы не отрицаем иной религиозный опыт и не говорим о Боге-Абсолюте - как об абсолюте "русской национальности".
Вопрос : Насколько много общего у язычества славянского с языческими культурными традициями других этносов?
Ответ : Конечно, у нас много общего с языческими традициями других народов. Так же как и они, мы в своей обрядовой практике используем предметы, изготовленные из естественных природных материалов, имеем свой славянский Языческий Пантеон, итп. Принятая нами мифология архетипически близка к иным мифологическим системам, происходящим из единого индо-европейского корня, таким например, как балтская, германская, скандинавская, кельтская, а также отчасти зороастрийская и индуистская (ведическая). Мы не замкнуты в культурном смысле и можем свободно изучать религиозно-культурные традиции иных этносов: небезынтересен нам шаманизм Сибири и Поволжья и отчасти элементы христианской мистики (например, русское православное старообрядчество многое заимствовало из язычества, донеся до нас осколки древнего Знания, коим обладали наши предки), классическая индуистская йога и тантрический шиваизм Непала и Кашмира, и многое другое. Нами уважаем любой подлинный мистический опыт, приводящий к непосредственному переживанию Божественного, поэтому мы выступаем против искусственного разделения людей по идеологическому (чисто внешнему) признаку. Мировоззрение человека говорит более о склонностях и способностях его ума, нежели о глубине самопознания (богопознания). Поэтому тот, кто формально исповедует иные религиозные взгляды, нежели те, которые на данном этапе близки нам, может на деле оказаться не так уж далек от известного нам религиозного опыта. С точки зрения Языческой Традиции как изначальной, естественной религиозности: по своей истинной, божественной природе, все мы - братья; во всех нас потенциально воплощен сам Бог; все религии так или иначе берут свое начало в единой интегральной Традиции, символом которой является Полюс Духа.
Вопрос : В современном мире сложилось довольно негативное отношение к язычеству. Чем вы это объясните?
Ответ : Во-первых, из-за элементарного человеческого невежества, считающего язычество чем-то вроде плясок в шкурах у костра и не более. Подобное отношение сформировалось во многом благодаря соответствующей пропаганде и агитации монотеистических религий и церквей (и "русское православие" сыграло не последнюю роль в этом). Сейчас все лотки, торгующие христианской литературой, пестрят разнообразными брошюрами с критикой "нео-язычества", "восточных религий" итп. Характерно, что невежество их авторов порой просто фантастично. Так, например, Свами Вивекананда каким-то необъяснимым образом оказывается у них "буддистом", индуистская мантра "Ом" - "вызыванием блудного беса" итд, итп. Причем пишут это люди, имеющие довольно высокий церковный сан. А во-вторых, язычество, в каком-то смысле, является антиподом "либерально-демократической", про-американской идеологии современного общества. Экология, экономика, национальная и международная политика в современном мире носят ярко выраженный анти-Традиционный и анти-Духовный характер, что не может, конечно, не вызывать противодействия со стороны язычников.
Вопрос : За исключением нескольких чисто светских праздников, большинство современных праздников, отмечаемых в нашей стране, имеют церковное происхождение. Могут ли языческие праздники стать альтернативой христианским?
Ответ : Все языческие праздники так или иначе связаны с годовым циклом, с явлениями природы. Ни для кого не секрет, что в свое время христианские церкви, дабы привлечь на свою сторону широкие народные массы, подделывали под эти даты свои собственные праздники (вплоть до самого "Рождества Христова"). Так что в христианстве (особенно в "русском православии" и особенно - в "старообрядчестве") еще сохранились древние языческие традиции празднования подлинно священных дат, связанными с важными моментами природных циклов (вспомним то же "Рождество Христово", приходящееся на двадцать пятое декабря - это есть языческий "день рождения Солнца", "Зимний Солнцеворот"). Только не стоит отмечать светлые языческие праздники распиванием водки и других крепких напитков. Наши древние предки в подобных случаях предпочитали такие напитки, как квас, пиво, медовуха, символически связанные с солнцем и плодородием, изготовленные из натуральных составляющих - они, в отличие от водки и спирта, воспринимались как "живые" и не разрушали организм человека (конечно же, будучи потребляемыми в разумных количествах).
Вопрос : Итак, язычество - это прежде всего личный духовный путь. Но может ли язычество помочь современному обществу, которое катится в пропасть?
Ответ : В древности язычество не знало разделения на "личное" и "общественное", "внутреннее" и "внешнее". Язычество, в отличие от монотеистических религий, приучивших людей жить "двойной моралью", не знало подобной двойственности. Это как две стороны одной медали - как можно их разделять? Все в мире взаимосвязанно. Телесно все мы взаимодействуем друг с другом; энергетически все мы взаимосвязанны; духовно - едины. Поэтому все, что находится "внутри" человека, рано или поздно как-то отразится и на других, а "внешние" обстоятельства могут так или иначе повлиять и на чье-либо "внутреннее" мироощущение. Язычник, в конечном счете, это тот, кто пребывает в гармонии с собой, Богом и Природой (причем эти три - в каком-то смысле - суть одно). Современным обществом эта гармония утеряна (во многом из-за того, что монотеистические религии разобщили Бога, Природу и Человека). Язычество может помочь человеку вернуть эту, утерянную им, гармонию, этот "потерянный рай". Но выбор должен сделать сам человек - каждый должен решить этот вопрос для самого себя.
Вопрос : Каким словом вы могли бы определить язычество?
Ответ : Язычество - это ПОЭЗИЯ.
автор: Велеслав
Община "Родолюбие"
[ сканирование & подготовка/правка материала :
Лютобор & Ярослав Добролюбов (соответственно) ]
Ответ : Единое, проявляясь через множественность, остается при этом Единым. Так нужно ли противопоставлять монотеизм и политеизм? Интегральная Традиция не знает такого разделения...
Вопрос : Что язычество называет Богом?
Ответ : Значения слова "Бог" может быть два, В первом случае - это указание на Единое Абсолютное Начало, Беспричинную Причину всего сущего, стоящую выше всех определений и выше любых ментальных построений вообще. Также словом "Бог" может быть указано на какой-либо конкретный аспект проявления Творческой Энергии Единого. Таковы наши Боги - Сварог, Велес, Перун и другие...
Вопрос : Является ли для язычника Бог личностью?
Ответ : К Единому Началу такой эпитет неприменим по определению, ибо Абсолют не может быть ни личным, ни безличным, являясь и тем, и другим, но не исчерпываясь этими аспектами. Боги же, которые суть Множество - могут трактоваться по-разному, в зависимости от уровня подготовленности искателя. Они, конечно, не есть личности в "человеческом" смысле слова, но также не могут быть отнесены и к явлениям абсолютным. Можно считать их объективно существующими Силами Мира, имеющими, к тому же, свои области проявления в человеческом сознании. Иными словами, наши боги не только вне нас, но и внутри... В ритуальной практике нами почитаемы древние боги Первоздания. "Старшие Небесные Боги " и "Младшие Боги Стихий ", с которыми мы, так или иначе, можем вступать в личностный контакт. Причем все они - суть проявления Единого Начала, Рода Вседержителя.
Вопрос : Каково отношение язычества к морали?
Ответ : Язычество как таковое - ни морально, ни аморально. внеморально . Мораль может использоваться как инструмент при построении каких-либо общественных систем в наш Железный (Черный) Век, но она никогда не станет для язычника самоцелью. И уж конечно, не моралью будет обусловлена подлинная духовность человека. Если например, для монотеистических конфессий мораль является важной частью их религиозной практики, то для язычника исполнение каких-либо моральных заповедей еще не является собственно религией, подобно тому как соблюдение инструкций техники противопожарной безопасности в храме не становится религиозным таинством. К тому же мораль язычника основывается не на каких-либо надуманных догматах, а проистекает из глубокого переживания Все-Жизни Матери-Природы - единого живого организма , клетками которого мы все являемся [признает ли это кто, либо нет ].
Вопрос : Как язычество понимает свободу?
Ответ : Подлинная свобода - есть явление внутреннее , а не внешнее. Поистине, мудрый свободен и в заточении. Прежде всего, человек должен ответить себе на вопрос; для кого существует свобода? Для пущенных "на самотек" потоков желаний и инстинктов, или для того, чьими инструментами они должны являться, то есть для самого человека? Очевидно, что если хозяин не в состоянии контролировать работу своих инструментов, ни о какой его свободе не может быть и речи. Но и считать свое тело, мысли и чувства чем-то абсолютно отдельным от себя - тоже нельзя, ибо они есть наши естественные проявления в мире... В реальности нет двойственности; все изначально едино, ничто не противостоит ничему, подобно тому как материя не противостоит духу, а является его проявлением... Всякая двойственность - порождение ограниченного человеческого сознания, привязанного к чувству "я". Ну а пока есть "я", сам Бог рассматривается как "не-я", хотя в действительности то, что есть подлинно Я - и есть Он .
Вопрос : Как соотносится русский пантеон с пантеонами других славянских народов, например, балтийских славян?
Ответ : Сходств, конечно, очень много. Так много, что отождествления некоторых русских и балтийских богов сами напрашиваются, но все же подобные сопоставления кажутся не всегда и не совсем корректными. Дело в том, что абсолютно едино и единственно лишь Единое, аспекты же Его столь разнообразны и многочисленны, столь зависят от национального, географического и прочих контекстов среды проявления, что говорить можно скорее об общей архетипичности представлений разных народов, нежели полностью отождествлять эти представления, богов, друг с другом. Да и вряд ли в этом есть необходимость.
Вопрос : Можно ли говорить о возрождении славянского язычества, имея достаточно скудные и противоречивые исторические данные?
Ответ : Во-первых, данные не такие уж и скудные. Помимо свидетельств древних историков, помимо традиций, впитанных в себя русским Православием эпохи так называемого "двоеверия" (когда язычество тесно переплеталось с христианством), помимо сохранившейся в народной культуре традиционной символики, узоров, орнаментов итп., дошли до наших дней и некоторые устные традиции, связанные с ремеслами, магией, духовным пением, ратными искусствами ("Велесова борьба", т.н. "Перунов пляс") и некоторыми другими явлениями. До сих пор живы прямые потомки скоморохов, офеней-коробейников, кулачных бойцов и других групп, обладавших своим оригинальным миропониманием, учением и сохранивших уникальные практики работы с душой и телом. Во-вторых, несмотря на то, что исторические памятники, дошедшие до наших дней из глубокой древности, приводят ученых-историков к порой совершенно противоположным взглядам, а сохранившиеся сведения достаточно противоречивы, это может сбить с толку лишь нашу "официальную" науку, привыкшую в любом мировоззрении находить четкие догматы, подобные тем, которые существуют в монотеистических религиях. Но язычество по определению не может иметь таких догматов. Оно всегда целостно, то есть охватывает все без исключения (и разделения) сферы жизни человека, и всегда естественно. А то, что естественно, с трудом поддается омертвляющему догматизированию. То же самое касается и "противоречий", существование которых доказывает лишь то, что жива. Причем "противоречия" эти - не внутренние, а внешние, относящиеся к экзотерической, бытовой стороне религиозной традиции, а не к ее сакральной Сути. Например, в языческой Индии наблюдается точно такая же картина: в разных ее областях исповедуются весьма различные формы религии, именуемой в совокупности "индуизмом"; и не случайно говорят, что в Индии можно встретить практически любое религиозное учение, но все равно это будет плоть от плоти индуизма. Аналогичную картину можно было видеть и у древних славян. Но самое главное, почему возрождение язычества возможно всегда и везде , заключается в самой природе язычества - естественной, базовой религиозности человека. В каком-то смысле, любой человек сначала язычник, а уже потом христианин, мусульманин или кто-то еще. Если человек относится к божественному искренне, естественно, не пытаясь "подогнать" свои чувства и мысли под какую-либо жесткую идеологическую концепцию (идущую от ума, а не от сердца), он - язычник. Иными словами, чтобы быть язычником, достаточно просто быть собой. К тому же формы, которые принимает язычество, всегда крайне архетипичны; они не выдуманы чьим-то изощренным умом, подобно догматам религий, имевших своих основателей в виде конкретных людей, которые учили других своему собственному миропониманию (пусть даже эти пророки и мистики действительно были мудры); они проистекают из самой природы реальности. Поэтому, если человек способен достаточно тонко чувствовать дух язычества - формы придут сами. И если этот человек русский по духу, соответственно, и эти формы будут архетипически русскими. И не нужно ничего "изобретать", не нужно пытаться "возродить" то, что было тысячи лет назад. Современные формы язычества не могут и не должны повторять формы тысячелетней давности. Язычество - не мертвая застывшая система, а живое непосредственное мироощущение, миропереживание , которое не несет в себе никаких омертвевших, жестко фиксированных догм. Язычество всегда такое, каким оно должно быть в данное время в данном месте, такое, каково сознание его носителей (речь, конечно, идет об изменчивых формах, а не о неизменной Сути )... Итак, быть подлинно собой , чувствовать русский (славянский) дух - значит быть русским (славянским) язычником.
Вопрос : Как язычество относится к доктрине перевоплощения?
Ответ : Как к факту [REM: на самом деле среди язычников этот вопрос до сих пор остается дискуссионным ]. Смертная часть человеческого существа состоит из элементов четырех стихий: Огня, Воздуха, Воды, Земли. Стихии Земли соответствует плотное "физическое" тело; Воде - тонкая энергетическая структура (т.н. "тело Силы"); Огню - чувственная природа, и Воздуху - рассудок (разум). Из стихийных элементов состоит только смертная часть человеческого существа, которая рассеивается после его смерти. Все стихийное в человеке возвращается к стихиям Природа, но сам человек - божественное, Природа Рода, составляющая истинную Суть человеческого существа - остается неизменной, облекаясь затем в новые стихийные формы. Таким образом, душа человека (то есть совокупность его эмоций, чувств, мыслей) - смертна; бессмертен лишь дух - Природа Рода. Существуют определенные законы, по которым склонности души\духа, выработанные в предыдущих воплощениях, переходят в последующие, формируя соответствующие им стихийные тела. Но не следует, на наш взгляд, одно предпочитать другому, например, стихийное - Духовному, или наоборот. Стихийное не "выше" и не "ниже" Духовного, оно Его проявление. Вообще, для язычества нет никаких "выше" или "ниже". Реальность едина изначально и тотально божественна. Материя есть проявление духа, но "степень" божественности проявленного не выше "степени" божественности непроявленного. Это просто две стороны одной единой "медали"...
Вопрос : Что есть язычество: идеология или религия?
Ответ : Язычество - не просто идеология или религия, или еще что-либо подобное, одностороннее. Это целостное мироощущение, миропереживание, приводящее к соответствующему миропониманию и мировоззрению. Можно ли делить Единую по своей природе Реальность на фрагменты? Может ли подлинно духовный человек быть духовным только раз в день, в неделю, в месяц, когда посещает богослужение в каком-либо храме? Разве наша Жизнь - не Единый поток? Лишь найдя целостность в себе, человек может прийти к целостной жизни, к целостному бытию. Эта целостность всего сущего - и есть Бог. Это то, что стоит за всеми разрозненными явлениями жизни; то, что является единственным субъектом всех действий, совершаемых в мире; то, что стоит за всей множественностью форм, оставаясь Неизменным Единым. Это то, что является нашей истинной природой; то, что мы есть на самом деле; то, к чему мы обращаемся всегда, даже когда формально обращение направлено к какому-либо конкретному божеству, являющемуся олицетворенным проявлением одного из аспектов Его Творческой Энергии. Воистину, Он есть во всем и все есть Он - Единый и Единственный Жизнедатель, Хранитель и Разрушитель [т.е. "Изменитель"], Объект и Субъект - без двойственности, без разделения.
Вопрос : Что означает термин "Родолюбие"?
Ответ : Родолюбие - это родовая вера русских, форма\грань славянского язычества, ориентированная на почитание Рода как Абсолютного Начала всего сущего. Такие понятия, как Ведическая Традиция, славянское язычество или даже просто русское язычество - указывают на довольно обширные пласты пра-индоевропейской культуры, включающие в себя множество самых разнообразных религиозных, философских и иных направлений, зачастую далеко не тождественных друг другу. Понятие же Родолюбие относится к конкретному направлению русского язычества.
Вопрос : В чем различие главенствующих в современном мире религий и язычества?
Ответ : Есть религиозность социальная и религиозность внутренняя. Первое - это религия, созданная для социума, для управления им - чисто формальная и безбожная по сути. Причем, таковой становится практически любая религиозная система, встроившаяся в государственную машину. Второе - это естественная религиозность, живущая в сердце каждого живого существа. Именно ее воплощением и является язычество.
Вопрос : Каково ваше отношение к другим религиям?
Ответ : В определенном смысле, никаких "других" религий просто не существует. Существуют разные уровни понимания Единой Религии, интегральной Традиции. В этом смысле все подлинно религиозные люди ("религия" означает воссоединение индивидуальной души с Богом, а не формальную принадлежность к каким-либо обществам, не теоретизирования на тему "культуры, морали итд, итп.) - наши братья и сестры. Любая форма религиозного опыта есть объективный факт, обусловленный определенным уровнем сознания. Изменится сознание - изменится и взгляд на религию. Поэтому можно сказать, что нет абсолютно "неправых" людей; просто их опыт указывает не столько на истину как таковую, сколько на положение смотрящего на нее. Отсюда следует, что бороться за истину нужно не столько внешними методами, сколько внутренними, изменяя сознание. Верное слово - сильнейшее оружие, если достигает сознания слушающего.
Вопрос : Если нет "неправых", значит, нет и "правых"?
Ответ : В абсолютном смысле - да. Потенциально каждый из нас может быть "сосудом истины". Но потенция и реализация - не одно и то же. В любом случае, пока человек не преодолел двойственность, пока он смотрит на мир глазами своего ограниченного "я", пока для него остается реальным разделение между "внешним" и "внутренним" - в нем остается достаточно гордыни и невежества, чтобы заявить: "я прав". Но парадокс в том, что пока есть "я", не может быть абсолютной "правоты" и Правды; когда же появляется подлинная Правда - уже нет "я".
Вопрос : Как относится язычество к христианству?
Ответ : Как целое к части. Язычество - это прежде всего естественная религиозность человека во всей ее полноте. Фиксирование на каких-либо определенных формах (через которые проявляется эта религиозность) в ущерб всем иным формам - порождает различные религиозные конфессии. В целом язычество - это, конечно, не "театр одного актера", к тому же "актера страдающего". Но - в силу определенных причин, как внешних, так и внутренних - человек может сфокусировать свое сознание именно на таком способе мировоззрения. Прежде всего, это обусловленно соответствующим духовным уровнем данного человека и степенью его разобщенности с интегральной Традицией, с Единым Истоком.
Вопрос : В какой мере современное русское\славянское язычество "учится" у других культурных традиций?
Ответ : Язычеству, в каком-то смысле, не нужно "учиться". Речь в данном случае, конечно, не идет о каких-то специфических навыках, присутствующих в любой языческой традиции. Речь идет о спонтанном естественном проявлении религиозного чувства, которое требует лишь достаточной живости души и искренности. Лишь вторым по степени важности является, на наш взгляд, наличие некоторых конкретных практических знаний и знакомство с живыми традициями. А тем, что придает "абстрактному" язычеству (язычеству как принципу) определенные национальные традиционные формы - является глубокое проникновение, единение с национальным духом: для нас - славянским, русским. Мы не старались "стать" русскими Язычниками, просто пришло время, когда мы, вдруг, осознали, что были ими всегда. Русским людям естественно выражать свое религиозное чувство (над-национальное по сути) через архетипически русскую традиционную образность. Это не "сужение рамок", а следование реальному положению вещей. К тому же, мы не отрицаем иной религиозный опыт и не говорим о Боге-Абсолюте - как об абсолюте "русской национальности".
Вопрос : Насколько много общего у язычества славянского с языческими культурными традициями других этносов?
Ответ : Конечно, у нас много общего с языческими традициями других народов. Так же как и они, мы в своей обрядовой практике используем предметы, изготовленные из естественных природных материалов, имеем свой славянский Языческий Пантеон, итп. Принятая нами мифология архетипически близка к иным мифологическим системам, происходящим из единого индо-европейского корня, таким например, как балтская, германская, скандинавская, кельтская, а также отчасти зороастрийская и индуистская (ведическая). Мы не замкнуты в культурном смысле и можем свободно изучать религиозно-культурные традиции иных этносов: небезынтересен нам шаманизм Сибири и Поволжья и отчасти элементы христианской мистики (например, русское православное старообрядчество многое заимствовало из язычества, донеся до нас осколки древнего Знания, коим обладали наши предки), классическая индуистская йога и тантрический шиваизм Непала и Кашмира, и многое другое. Нами уважаем любой подлинный мистический опыт, приводящий к непосредственному переживанию Божественного, поэтому мы выступаем против искусственного разделения людей по идеологическому (чисто внешнему) признаку. Мировоззрение человека говорит более о склонностях и способностях его ума, нежели о глубине самопознания (богопознания). Поэтому тот, кто формально исповедует иные религиозные взгляды, нежели те, которые на данном этапе близки нам, может на деле оказаться не так уж далек от известного нам религиозного опыта. С точки зрения Языческой Традиции как изначальной, естественной религиозности: по своей истинной, божественной природе, все мы - братья; во всех нас потенциально воплощен сам Бог; все религии так или иначе берут свое начало в единой интегральной Традиции, символом которой является Полюс Духа.
Вопрос : В современном мире сложилось довольно негативное отношение к язычеству. Чем вы это объясните?
Ответ : Во-первых, из-за элементарного человеческого невежества, считающего язычество чем-то вроде плясок в шкурах у костра и не более. Подобное отношение сформировалось во многом благодаря соответствующей пропаганде и агитации монотеистических религий и церквей (и "русское православие" сыграло не последнюю роль в этом). Сейчас все лотки, торгующие христианской литературой, пестрят разнообразными брошюрами с критикой "нео-язычества", "восточных религий" итп. Характерно, что невежество их авторов порой просто фантастично. Так, например, Свами Вивекананда каким-то необъяснимым образом оказывается у них "буддистом", индуистская мантра "Ом" - "вызыванием блудного беса" итд, итп. Причем пишут это люди, имеющие довольно высокий церковный сан. А во-вторых, язычество, в каком-то смысле, является антиподом "либерально-демократической", про-американской идеологии современного общества. Экология, экономика, национальная и международная политика в современном мире носят ярко выраженный анти-Традиционный и анти-Духовный характер, что не может, конечно, не вызывать противодействия со стороны язычников.
Вопрос : За исключением нескольких чисто светских праздников, большинство современных праздников, отмечаемых в нашей стране, имеют церковное происхождение. Могут ли языческие праздники стать альтернативой христианским?
Ответ : Все языческие праздники так или иначе связаны с годовым циклом, с явлениями природы. Ни для кого не секрет, что в свое время христианские церкви, дабы привлечь на свою сторону широкие народные массы, подделывали под эти даты свои собственные праздники (вплоть до самого "Рождества Христова"). Так что в христианстве (особенно в "русском православии" и особенно - в "старообрядчестве") еще сохранились древние языческие традиции празднования подлинно священных дат, связанными с важными моментами природных циклов (вспомним то же "Рождество Христово", приходящееся на двадцать пятое декабря - это есть языческий "день рождения Солнца", "Зимний Солнцеворот"). Только не стоит отмечать светлые языческие праздники распиванием водки и других крепких напитков. Наши древние предки в подобных случаях предпочитали такие напитки, как квас, пиво, медовуха, символически связанные с солнцем и плодородием, изготовленные из натуральных составляющих - они, в отличие от водки и спирта, воспринимались как "живые" и не разрушали организм человека (конечно же, будучи потребляемыми в разумных количествах).
Вопрос : Итак, язычество - это прежде всего личный духовный путь. Но может ли язычество помочь современному обществу, которое катится в пропасть?
Ответ : В древности язычество не знало разделения на "личное" и "общественное", "внутреннее" и "внешнее". Язычество, в отличие от монотеистических религий, приучивших людей жить "двойной моралью", не знало подобной двойственности. Это как две стороны одной медали - как можно их разделять? Все в мире взаимосвязанно. Телесно все мы взаимодействуем друг с другом; энергетически все мы взаимосвязанны; духовно - едины. Поэтому все, что находится "внутри" человека, рано или поздно как-то отразится и на других, а "внешние" обстоятельства могут так или иначе повлиять и на чье-либо "внутреннее" мироощущение. Язычник, в конечном счете, это тот, кто пребывает в гармонии с собой, Богом и Природой (причем эти три - в каком-то смысле - суть одно). Современным обществом эта гармония утеряна (во многом из-за того, что монотеистические религии разобщили Бога, Природу и Человека). Язычество может помочь человеку вернуть эту, утерянную им, гармонию, этот "потерянный рай". Но выбор должен сделать сам человек - каждый должен решить этот вопрос для самого себя.
Вопрос : Каким словом вы могли бы определить язычество?
Ответ : Язычество - это ПОЭЗИЯ.
автор: Велеслав
Община "Родолюбие"
[ сканирование & подготовка/правка материала :
Лютобор & Ярослав Добролюбов (соответственно) ]
Комментарии
Отправить комментарий